?？诰W(wǎng)3月21日消息(海口晚報記者楊杰 實習(xí)生王曼)“3·15”消費者權(quán)益保護日當(dāng)天正式實施的新《消法》，對“包間設(shè)置最低消費”等消費領(lǐng)域的諸多霸王條款設(shè)置了禁止性規(guī)定。

　　19日，記者走訪發(fā)現(xiàn)，仍有部分餐飲企業(yè)設(shè)置包間最低消費，引得不少消費者怨聲載道。而餐飲企業(yè)負責(zé)人則表示，設(shè)置最低消費實屬無奈之舉。

　　暗訪：部分餐飲企業(yè)包廂設(shè)最低消費

　　19日上午，記者來到海甸五西路的海點美食街，這里分布著近20家餐飲單位。在山西老面館和大嘴魚鄉(xiāng)等企業(yè)，服務(wù)人員表示已取消了“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費”等霸王條款。

　　而在部分餐飲單位，仍然“貫徹執(zhí)行”著包廂最低消費等條款。在芭蕉亞洲，工作人員表示顧客進行包廂消費時，要根據(jù)包廂大小支付400至800元不等的最低消費費用。在旁邊的上尚廚房，工作人員明確表示包廂有最低消費的限制，“小包廂388元，大包廂為688元”。

　　消費者：“被消費”心里有怨言

　　隨后，記者對前來就餐的8位消費者進行隨機采訪，其中6名認為“最低消費”是霸王條款必須令行禁止，另2名表示“無所謂”。“包廂就餐環(huán)境肯定比大廳要好，設(shè)置最低消費也問題不大，因為消費金額一般都會超過包廂費?！?/p>

　　但絕大多數(shù)消費者對于設(shè)置包廂費這種“被消費”行為心存怨言?！斑@種消費模式就是被動消費，使我們喪失了消費自由?！笔忻窳窒壬嬖V記者，前幾天在金龍路某飯店請朋友吃飯，被告知包間內(nèi)最低消費600元，“結(jié)果4個人無奈點了8個人的菜才湊夠，確實很浪費?！?/p>

　　多位消費者表示，設(shè)置“最低消費”讓人很不爽。

　　一些受訪市民認為，即使達到了包廂的最低消費，也并不意味著可以享受比大廳“高出一籌”的待遇。市民韓女士表示，有時候在包廂消費反而受了氣，還不如坐大廳舒服。

　　店方：設(shè)“最低消費”有經(jīng)營苦衷

　　對于消費者“一邊倒”的指責(zé)，多位店主也表達希望能有“公平講話”的權(quán)利。

　　國貿(mào)金龍路某飯店負責(zé)人告訴記者，沒有了消費限制，一個可以坐10人的大包廂常常被三四個人所占據(jù)，店方還不能拒絕?！白钜氖?，不少顧客只點兩三個菜，總價都不超過百元，店方經(jīng)營壓力太大了?！?/p>

　　“我們之前也不想設(shè)置最低消費，但誰來保障經(jīng)營者的利益呢？”不少店主表示，假如是一個瓊菜飯店的10人大包廂，消費不到500元就近乎賠本?！耙粋€包廂中午或者晚上一般只能接待一次客人，水電費、服務(wù)費、飯菜成本費、有線電視費等都是很大的開支。如果消費者只吃了200元，那這桌必定是陪錢的?！?/p>

　　工商：對“霸王條款”將嚴查不怠

　　12315熱線工作人員表示，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費”等，均屬于餐飲經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，作出的加重消費者責(zé)任的不公平、不合理的規(guī)定，今后將成為工商等行政職能部門打擊的重點，工商部門將嚴查不怠。

　　今后，市民若在消費時遭遇“最低消費”等霸王條款，應(yīng)保留手機音視頻、店方宣傳單、海報廣告等直接證據(jù)，并及時撥打12315進行舉報投訴。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?