有報道稱，5月23日，溫州平陽中學一名高三學生跳河自盡。而兩個多月前該縣一名高三男生跳樓身亡。報道對2008年至今的中學生自殺現(xiàn)象進行了梳理，發(fā)現(xiàn)平陽縣這幾年已發(fā)生7名中學生相繼在校園或家中跳樓、墜樓、跳河事件。(新華網(wǎng)5月29日)

　　據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，在全球1/3的國家中，青少年是自殺風險最高的人群。在我國15~34歲人群中，自殺是排在首位的死因。每當出現(xiàn)一起自殺悲劇，都會引起教育主管部門、學校、家庭、社會的反思。但可惜的是，這種報道總是時不時跳進眼簾。學業(yè)壓力、家庭變故、同輩關系、遭遇不測、生活瑣事……這些都是在個案出現(xiàn)后，專家學者所指出的原因。但對于一種非正常的社會現(xiàn)象，還是缺乏基于數(shù)據(jù)的定量分析。

　　教育部曾于2012年底公布《中小學心理健康教育指導綱要》，要求每所中小學校至少配備一名專職或兼職心理健康教育教師。落實情況暫且不論，在迅速變化的社會轉(zhuǎn)型期，如何對中小學生進行科學的、有針對性的生命教育，首先需要對中小學生自殺現(xiàn)象進行科學統(tǒng)計和分析。

　　遺憾的是，這方面的文獻資料較少。在中國知網(wǎng)進行檢索，發(fā)現(xiàn)此類論文數(shù)量有限，有關論文也是小樣本分析，其樣本來源不外乎幾種渠道：有的醫(yī)生根據(jù)某地區(qū)某醫(yī)院在幾年內(nèi)搶救的自殺兒童為依據(jù)；有的是搜集媒體公開的報道作為分析樣本；有的研究機構則通過問卷調(diào)查，了解某一區(qū)域內(nèi)多所中小學校學生的情況。

　　廣東疾控中心曾對廣州市10所小學的全體五、六年級小學生共3045人進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中有3.4%的小學生制定過自殺計劃，1.3%的學生采取過自殺措施。北京大學兒童青少年衛(wèi)生研究所2007年公布過一份《中學生自殺現(xiàn)象調(diào)查分析報告》，它歷時3年多，對全國13個省份的約1.5萬名學生作了調(diào)查，結(jié)果觸目驚心：中學生每5個人中就有一個人曾經(jīng)考慮過自殺，而為自殺做過計劃的占6.5%。2002年，這一課題組又公布過一次調(diào)查結(jié)果，兩組相比，學生的自殺意念、自殺計劃、自殺未遂等情況增長了幾個百分點。上海市的相關研究機構也曾聯(lián)合對9所中小學校學生進行匿名自評問卷調(diào)查，結(jié)論一是上海市中小學生自殺行為狀況不容樂觀，必須引起高度重視；結(jié)論二是不同學習階段學生的自殺行為影響因素有所不同，干預措施應有所側(cè)重。

　　對有關中小學生自殺研究的論文進行分析，發(fā)現(xiàn)研究數(shù)據(jù)大致有幾個特點，一是數(shù)據(jù)較滯后，比如2011年發(fā)表的論文，數(shù)據(jù)大約是四五年前的；二是數(shù)據(jù)極少是從教育主管部門得到，即使有，滯后性更加明顯。

　　這不免讓人產(chǎn)生疑問：各級教育主管部門是否有常規(guī)統(tǒng)計？是否掌握整體的情況？這些數(shù)據(jù)能否向研究者提供？能在多大的范圍內(nèi)公開？

　　近期出版的教育藍皮書《中國教育發(fā)展報告(2014)》中，《2013年全國中小學生自殺問題調(diào)查》的文章作者，也是出于“各地教育行政部門對中小學生自殺問題諱莫如深”的苦惱，只好對2013年媒體上全年對中小學生自殺的報道進行統(tǒng)計，共搜集了79例。通過分析，發(fā)現(xiàn)從小學六年級開始，自殺率開始攀升，初中最高，高中次之，在中小學階段男生自殺現(xiàn)象較為突出，比例高于女生。

　　此篇文章面世后，有人提出不同看法，對于中小學生自殺“根本原因在于高度應試的教育制度”的結(jié)論不太認同，認為缺乏數(shù)據(jù)支撐，并提出研究學生自殺要注意方法。這當然是寶貴的意見。但要解決數(shù)據(jù)上的缺失以及由此導致的問題，還需要相關部門尤其是教育主管部門的支持。中小學生自殺數(shù)據(jù)不應成為學術研究的禁區(qū)，應有權威數(shù)據(jù)，以便研究者們及時發(fā)現(xiàn)和研究青少年的心理問題，尋找到更有效的干預措施，盡可能避免自殺悲劇的發(fā)生。

?

?