隨著農(nóng)村地區(qū)的“撤點并?！保陙?，在城市學校中存在的“黑校車”問題有向農(nóng)村蔓延的趨勢。大家都知道有安全隱患，但卻拖一天是一天，因此出事是遲早的。
27日，湖南衡南縣松江鎮(zhèn)一輛送小學生上學的三輪車墜河。據(jù)當?shù)赝ǜ?，截至當?時許，事故共造成14名小學生死亡，6人受傷。(《新京報》12月28日)
這樣的悲劇，已不是第一次發(fā)生。2008年3月23日，云南鳳慶縣三岔河鎮(zhèn)一輛沿途搭載31名初中寄宿生的拖拉機墜入道路右側(cè)12米深溝，造成8名學生死亡。對比這起事件，很多細節(jié)都驚人地相似。遺憾的是，血的教訓并沒有被吸取。
對于27日這次事件，衡南縣教育局有關負責人解釋道，2010年春節(jié)后，該村家長自發(fā)租用陳某的車接送孩子。對此，學校曾進行過制止。今年9月，學校校長甚至因此與家長發(fā)生過一次爭執(zhí)。根據(jù)這樣的解釋，似乎此事件的責任，主要在家長不聽勸阻。教育部門已起到勸阻責任，家長們沒有盡到監(jiān)護人責任。
這一事件中暴露出的家長安全意識淡薄，確實不假?？墒?，需要追問的是，為什么家長要不聽學校勸阻去找廉價的“黑校車”？如果教育部門為這些學生配備符合標準、價格適中的校車，家長們會冒這種安全風險嗎？另外，對于“黑校車”，學校對家長的勸阻是一方面，更重要的則是教育部門、公安部門要重視對“黑校車”的治理，不允許其運行。2007年，教育部曾下發(fā)專門通知，要求各地采取一切措施制止“黑校車”的泛濫，確保中小學生的安全。根據(jù)通知和相關規(guī)定，當?shù)亟逃块T、公安部門明知有學生坐“黑校車”，卻沒有采取有效手段加以制止，是嚴重的失職。
隨著農(nóng)村地區(qū)學校的“撤點并?！?，近年來，在城市學校中存在的“黑校車”問題，有向農(nóng)村蔓延的趨勢。主要原因是，“撤點并?！比狈ο到y(tǒng)規(guī)劃，義務教育經(jīng)費投入不足，學校無力購買校車并承擔養(yǎng)護費用，于是把運輸任務承包給一些不具資質(zhì)的運輸商，運輸商為賺錢，超員、超速，車輛維護、管理不到位；再就是，有的學校根本沒考慮學生的上學交通問題，學生上學的交通完全自行解決，而由于路途遙遠、“黑車”價格低廉，有的家長寧愿舍棄公交車而坐低廉的黑車，甚至有的地方?jīng)]有公交車，“黑車”成了唯一的解決途徑。
需要注意的是，由于農(nóng)村地區(qū)道路狀況不佳、運輸商的車況不佳(包括不允許載人的拖拉機、改裝的三輪車)，加之超載嚴重、道路交通安全意識淡薄，“黑校車”的危害，更勝城市“黑校車”。但相對城市治理“黑校車”的力度，對農(nóng)村“黑校車”的治理，還沒有引起高度重視。
對農(nóng)村的“黑校車”問題不能再熟視無睹了。首先，政府部門應確保義務教育學校的辦學經(jīng)費，把校車費用納入教育經(jīng)費預算。農(nóng)村學生分布分散，學校的校車可設定相對集中的接送點，同時向?qū)W生收取合理的搭車費用，相對于政府機關的公車消費來說，中小學的校車費用只是零頭。其次，要加強安全教育與安全執(zhí)法檢查。農(nóng)村“黑校車”的一個共同問題是，大家都知道有安全隱患，但卻拖一天是一天，因此出事是遲早的。為此，從對學生生命高度重視出發(fā)，各地財政部門、教育部門、公安部門應攜手進行全面、綜合治理。熊丙奇，21世紀教育研究院副院長
?
(編輯:童言) 
