遇到“碰瓷維權”,也有機會反證

　　近幾年,隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權保護機制日益發(fā)展,商業(yè)版權公司以營利為目的起訴企業(yè)著作權侵權的案件急速增多。以福建省廈門市思明區(qū)法院為例,從2017年至今,該院類似案件已超過千件,案件標的超過千萬,涉及圖片、文字作品、音像作品等主要知產(chǎn)領域,被告企業(yè)也以敗訴居多。

　　我國著作權法在著作權的權屬認定、侵權行為認定、權利限制等方面注重不同主體之間的利益平衡,在保護著作權人正當權益、明確侵權行為法律責任的同時,也為被訴企業(yè)應對版權公司的“碰瓷式維權”提供了反證機會,對遏制惡意訴訟提供了法律依據(jù)。

　　“署名推定”確認著作權屬

　　“碰瓷式維權”頻發(fā)存在現(xiàn)實因素

　　作為音樂作品的拍攝者,肆達唱片公司與唱鳥公司簽訂協(xié)議,允許唱鳥公司以版權方名義向全國多家KTV先發(fā)律師函、再提起訴訟要求賠償。日園公司應訴后提出相反證據(jù),認為MTV的著作權人應為制片人,且自己已經(jīng)交納了曲庫的版權使用費,唱鳥公司無權起訴。

　　根據(jù)著作權法第十五條規(guī)定,類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,著作權由制片者享有。此外,制作收錄相關作品的音像出版物的主體,不必然是該作品的制片者。

　　法院最終認為,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明肆達公司就是著作權人,唱鳥公司不能基于協(xié)議取得涉案作品的著作權,遂依法駁回起訴。

　　“如何確認著作權人,著作權法有明確規(guī)定?！北景傅某修k法官、思明區(qū)人民法院知識產(chǎn)權法庭副庭長李緣緣介紹說。根據(jù)著作權法第十一條第一款規(guī)定,著作權屬于作者,另有規(guī)定的除外。而在司法實務中,“署名推定”原則是確定著作權權屬過程中一個非常重要的因素。

　　所謂的“署名推定”原則,來源于著作權法第十一條第四款的規(guī)定:如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。因此,提出著作權侵權之訴的原告應首先提交證明著作權權屬的證據(jù)。

　　根據(jù)最高法《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定,可以作為著作權權屬證據(jù)的有當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人,但有相反證明的除外。

　　有了“署名即獲權”這一張通行證,商業(yè)版權經(jīng)營公司利用技術手段進行批量式維權也就不足為奇了?！霸诋斀穹森h(huán)境下,這種‘碰瓷’維權現(xiàn)象的活躍是難以避免的?？紤]到這些,法院在司法實務中根據(jù)最高法司法解釋第七條中‘有相反證明的除外’這個規(guī)定,對舉證責任也進行了合理分配?！崩罹壘壵f。

　　根據(jù)舉證責任分配,原告完成權屬證據(jù)的舉證責任后,被告可以提交相反證據(jù)來進行反證。如果相反證據(jù)足以證明原告不是著作權人,則原告的訴訟請求就不能獲得法院支持。

　　由此可見,針對著作權的權屬認定,“署名推定”與“相反證明”缺一不可。

　　“時事新聞”界定范圍嚴格

　　媒體應合理使用著作權作品

　　著作權法在保護著作權人智力創(chuàng)作成果的同時,也考慮到文化傳播和傳承的必要性,對著作權的使用進行了一定的限制,允許合理使用行為的存在,以達到促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的目的。

　　而在實際生活中,有許多媒體對何種情況下才能被認定為是“合理使用”普遍存在認識誤區(qū),導致其極易成為版權公司維權“攻擊”的對象,最終被訴侵權并賠償。

　　根據(jù)著作權法第二十二條第三款的規(guī)定,為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。

　　“在涉及著作權侵權的案件中,有些媒體就把‘時事新聞可以合理使用作品’這個法律規(guī)定視為‘尚方寶劍’,并常以此為由進行抗辯?！崩罹壘壵f。

　　廈門某報社編輯人員為了配合基層典型采訪專欄,在排版時隨手在網(wǎng)絡上找了一張“華表”的圖片以體現(xiàn)浩然正氣。不久,北京某圖片公司聲稱其是“華表”照片的著作權人,要求報社賠償損失。報社則以報道時事新聞可以不經(jīng)著作權人許可為由進行抗辯。

　　思明區(qū)法院在審理此案時發(fā)現(xiàn),雖然該圖片公司同期在全國提起的“華表”圖片維權案件超過百件,明顯有碰瓷維權的傾向,但經(jīng)審理查明,該圖片公司確實為涉案作品的版權方,報社確實有不合理使用作品的行為。最終,法院依據(jù)著作權法的相關規(guī)定,判定報社賠償3000元。

　　李緣緣介紹說,媒體使用著作權作品時要構成合理使用,應同時具備“時事新聞”和“不可避免”兩個關鍵要素。

　　我國著作權法實施條例第五條第一項規(guī)定,時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。因此,時事新聞應同時具備客觀性和即時性兩個特征,既要求客觀報道,不摻雜報道者的個人感情色彩和評論,還要求在短期內(nèi)迅速完成傳播。

　　而根據(jù)著作權法第二十二條第三項中的“不可避免”,媒體使用作品的范圍已經(jīng)被進一步限制,即所用作品與新聞報道必須是一種不可分離、不可替代的關系。

　　回歸本案中,法院認為,報社開設的專欄不具有很強的時效性,并非屬于時事新聞。報道內(nèi)容與“華表”圖案也沒有直接、必然的聯(lián)系,完全可以使用其他圖案來代替,不應認為是“不可避免”的使用。

　　“準確把握著作權法中關于合理使用的法律規(guī)定,可以為媒體行業(yè)如何合法地使用作品、提醒媒體預防著作權侵權風險提供參照依據(jù)?！崩罹壘壉硎?。

　　代表委員建議出臺指導意見

　　精準把握侵權裁量標準

　　在今年全國兩會期間,全國人大代表張汝財在接受媒體采訪時談到,有些圖片公司和個人以侵權為由惡意索賠,地方法院卻沒有判決標準。因此,他建議“兩高”盡快出臺著作權裁量指導意見,使文化市場有法可依,健康有序發(fā)展。

　　而在今年初的福建省兩會期間,福建省人大代表陳展弘和省政協(xié)委員劉安娟也提出,福建司法部門可以從司法務實的角度出發(fā),盡快出臺省內(nèi)的著作權侵權裁量指導意見。

　　“媒體行業(yè)出現(xiàn)的惡意訴訟現(xiàn)象已經(jīng)偏離了著作權法保護版權的初衷?！标愓购氡硎?一些企業(yè)或個人通過技術手段精準掌握到媒體轉載到?jīng)]有署名或來源的作品后,想方設法聯(lián)系上這些圖片的版權方,通過低價購買等方式獲得短期版權,然后向多家轉載媒體索要幾萬、幾十萬元的版權費,或向法院提起訴訟,嚴重影響了著作權領域的法治生態(tài)環(huán)境。

　　陳展弘認為,現(xiàn)行的著作權法還沒有明確具體的裁量依據(jù),因此導致基層法官在判案中使用的賠償標準偏高,給媒體和其他版權消費企業(yè)造成了嚴重的經(jīng)濟損失。

　　為了遏制“碰瓷式維權”這類惡意訴訟帶來的負面效應,陳展弘建議,可以適當調(diào)整著作權侵權的裁量標準。對于主觀惡意程度較輕的,客觀上屬于公益行為的,媒體間相互轉載擴大社會影響力的,版權代理公司、圖片公司、個人批量起訴的以及其他特殊情形的,可以制定最低裁量原則,最低裁量的標準則可以參照福建省的經(jīng)濟情況、媒體性質(zhì)和主觀意識等來設定范圍。（王瑩 通訊員楊長平）

?

?

?

相關鏈接：

?