日前，中央第一環(huán)境保護(hù)督察組向河北省委、省政府進(jìn)行督察整改“回頭看”反饋。督察發(fā)現(xiàn)，廊坊市固安、永清等縣制定的整改方案照抄照搬、敷衍應(yīng)付；唐山市高新區(qū)和蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)整改方案除個(gè)別地名人名外，其余內(nèi)容完全一致，明顯相互抄襲。

　　小學(xué)生抄作業(yè)會(huì)被老師批評(píng)。大學(xué)生抄論文，嚴(yán)重者會(huì)被取消學(xué)位。那么整改方案“抄作業(yè)”應(yīng)該如何論處呢？抄襲整改報(bào)告還不是一般的抄作業(yè)，而是第一次考試不合格之后，抄襲補(bǔ)考答案?？芍^一錯(cuò)再錯(cuò)，責(zé)任感蕩然無存。更令人驚奇的是，學(xué)生抄作業(yè)被發(fā)現(xiàn)尚且會(huì)感到羞愧，有些官員抄襲被發(fā)現(xiàn)后竟然還振振有詞。

　　面對(duì)記者的提問，唐山市蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)副主任直言：“我們是拿唐山的方案套的，因?yàn)榛鶎幼龉ぷ鳎械臅r(shí)候忙于具體事務(wù)，各種督察、各種檢查、各種現(xiàn)場(chǎng)巡視，突然有領(lǐng)導(dǎo)要求往上報(bào)，有可能就在辦公室套一下?！?/p>

　　唐山市環(huán)保局高新區(qū)分局局長(zhǎng)也很“坦誠(chéng)”：“哪有時(shí)間真正寫一篇方案？很少有這種時(shí)間。另外我們這些寫文字的，也許從這兒找點(diǎn)兒，從那兒挪點(diǎn)兒，就湊了這么一個(gè)方案。”

　　兩個(gè)地方的相關(guān)負(fù)責(zé)人不約而同地談到，照抄照搬整改方案是因?yàn)椤叭耸稚?，時(shí)間緊，水平低”。不能說他們說的都是假話，但這反而暴露出問題更嚴(yán)重。其一，這肯定不是第一次“套一下”了。其二，那些沒有被發(fā)現(xiàn)抄襲的整改報(bào)告，也可能只是空談。

　　這使筆者想起近日江西廣昌縣發(fā)生的一則奇聞。據(jù)媒體報(bào)道，在同一個(gè)會(huì)場(chǎng)上，廣昌縣黨史辦黨支部書記鐘某和廣昌縣房管局黨組書記劉某的表態(tài)發(fā)言聽上去幾乎一模一樣。巡察人員頓覺事情蹊蹺，當(dāng)場(chǎng)叫停了發(fā)言。事后發(fā)現(xiàn)，兩人的表態(tài)發(fā)言都是從網(wǎng)上照抄而來，碰巧抄重了。此外，廣西資溪縣三名科級(jí)干部也因?yàn)樵谕粓?chǎng)合發(fā)表“同款”發(fā)言稿而暴露。事后這三人交代“以為表態(tài)發(fā)言材料只是在會(huì)上念一下罷了”。

　　從這些案例可以發(fā)現(xiàn)，官員們抄襲文字材料只是表面現(xiàn)象，根本原因是他們認(rèn)為這些文字材料只是應(yīng)付公事，沒有實(shí)際用處，一切都是空對(duì)空，沒人在乎實(shí)際工作。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致公文套話敷衍，亂象叢生。

　　報(bào)告“抄作業(yè)”確實(shí)是不負(fù)責(zé)任之舉，但抄襲背后的形式主義才是真問題。事實(shí)上，在如今的環(huán)保高壓之下，已經(jīng)不存在可以搪塞敷衍的空間，整改到不到位，也絕不是紙面上看看那么簡(jiǎn)單，天上飄的、河里流的，種種指標(biāo)都難以掩蓋。因此，尤其需要認(rèn)真對(duì)待，拿出綱領(lǐng)性、有可行性的方案。

　　整改報(bào)告也是個(gè)啟示，不只是環(huán)保領(lǐng)域，在各方面杜絕抄襲、破除形式主義，一個(gè)行之有效的辦法就是公開、透明，讓紙面上的話可檢驗(yàn)、可復(fù)查。如果公眾成為“閱卷人”，誰(shuí)又能逃得過這么多雪亮的眼睛呢？

　?。ㄗ髡撸何髌?，系媒體評(píng)論員）