卷宗是職務(wù)犯罪線索最重要的信息來源，很多細小的線索都隱藏在卷宗當中，特別是生產(chǎn)銷售偽劣商品、破壞環(huán)境資源、工程安全事故等容易滋生瀆職犯罪類的案件，更要注重細心審核、尋覓線索、及時深挖。

　　2015年，我院就從辦理的趙某污染環(huán)境審查逮捕案件中，成功查辦了劉某危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪案件，并以惡劣社會影響和經(jīng)濟損失后果雙重認定的方式，全面查實了劉某罪行。

　　在辦案實踐中，我院一直堅持要求承辦人注重審查案件細節(jié)，從卷宗的字里行間發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的蛛絲馬跡。2015年4月，趙某等人污染環(huán)境案移交到我院，承辦檢察官審查時，在筆錄中發(fā)現(xiàn)了這樣一句話：“污染處理費是在劉某辦公室商定的?！边@句話雖然只有寥寥15個字，卻引起了辦案干警的高度警覺。

　　劉某是當?shù)爻鞘泄芾砭謭?zhí)法監(jiān)察大隊副大隊長。身為公職人員，他的辦公室為什么會出現(xiàn)犯罪嫌疑人？商定時他在不在場？有沒有參與這個過程？是否從中謀取了什么利益？聽完偵查監(jiān)督科負責人的匯報后，我認為這很可能是一條新線索，立即安排反瀆干警與偵監(jiān)干警一起，對趙某進行針對性提審。趙某交代：“確實是在劉某辦公室討論怎么分配污染處理費，當時劉某也在場?！薄笆潞?，我向劉某許諾和他平分利潤?！钡?，劉某案發(fā)時尚未收到趙某的“回扣”，自信在這件事上沒有留下破綻，一切都是有驚無險，問什么都回答不知情。

　　我立即安排干警們繼續(xù)固定證據(jù)。趙某等人作為普通市民，應(yīng)該不熟悉城市污水管網(wǎng)布局，但他們選擇的廠房恰恰在管道上方，排污口更是準確地接入管網(wǎng)直接排污，這一切，沒有劉某做內(nèi)應(yīng)根本不能實現(xiàn)。同時，趙某也證實廠房和暗管是劉某幫忙才搭建成功的，線索、證據(jù)越來越清晰。我們還了解到，劉某比較注重家庭，便動之以情、曉之以理，引導(dǎo)他主動坦白爭取寬大處理，早日和家人團聚。

　　10個小時后，劉某心理防線終于被打破，開始配合干警訊問。一天后，劉某終于交代了自己伙同他人非法排污、濫用職權(quán)的犯罪事實。

　　這起瀆職犯罪給當?shù)卦斐闪藝乐氐膿p失，下游60余戶群眾的麥苗、大棚蔬菜、魚類大量死亡，經(jīng)濟損失共計939萬余元。劉某最終獲刑七年零六個月，并處罰金80萬元，成為我院辦理的環(huán)境領(lǐng)域瀆職侵權(quán)犯罪案件中獲刑最重的涉案人員。該案件還被最高檢作為檢察系統(tǒng)深挖嚴懲職務(wù)犯罪的典型案例，在全國范圍內(nèi)進行了通報。張素敏　郭樹合

　　（張素敏系山東省濰坊市寒亭區(qū)人民檢察院檢察長）

?

?

相關(guān)鏈接：

?