【閱讀提示】網(wǎng)友吐槽醫(yī)院食堂被拘留

　　8月19日下午6時許，河北省邯鄲市涉縣廣播電視臺報道說，該縣一網(wǎng)民因發(fā)帖稱醫(yī)院食堂價高難吃被拘留。事件曝光，輿論嘩然。當日晚間，邯鄲市公安局表示已責令涉縣公安局嚴格以事實為依據(jù)，以法律為準繩，對本案的“事實、證據(jù)和法律適用”進行重新審核。如果存在執(zhí)法問題，必須立即予以糾正。

　　吐槽醫(yī)院飯菜難吃，被扣上了“嚴重影響公共秩序”的帽子，對當事人來說，事發(fā)突然。邯鄲市公安局的緊急“滅火”，是一種積極回應輿論關切之舉。不過，這依然掩蓋不了事件本身的荒誕性，而且從某種意義上來說，反襯出拘留的草率。

　　醫(yī)院食堂并非什么敏感話題，而且從吐槽內(nèi)容來看，網(wǎng)民張某并無過激之處。醫(yī)院搬遷，新址周圍沒有餐飲配套。在這種情況下，基于個人切身體驗，質(zhì)疑食堂價高量少、性價比低，事出有因。醫(yī)院的經(jīng)營者和貼吧的其他網(wǎng)友，也進行了反駁，有來有往。這本屬言論自由范圍內(nèi)的合理質(zhì)疑，放在大眾點評之類的美食社交軟件上，可能就是一條不起眼的差評。

　　然事實是，張某因此被拘留。這種用力過猛的處罰，噤聲效應不可小覷。如果不能正確引導，那么醫(yī)院是否利用新址位置優(yōu)勢來壟斷經(jīng)營，在當?shù)鼗驅(qū)⒊蔀橐粋€不可評說的話題。如是，以權力為后盾，把問題掩蓋掉，而非設法解決問題，形成了一種危險的示范。何況，質(zhì)疑所指還只是醫(yī)院，不是政府部門。那么一些地方政府呢，是否應該主動反思？

　　另外，有個細節(jié)不容忽視。拘留張某，背景是涉縣十三屆二次全委（擴大）會議暨經(jīng)濟工作會議上“大干100天，讓涉縣更加和諧平安”的決定。在這種情況下，拘留“散播負面信息”的張某，成了“統(tǒng)一思想，精心組織，迅速行動”之下的典型戰(zhàn)果。若無這次的輿論曝光和介入，它很有可能被當作“打擊網(wǎng)絡謠言”的成果，在當?shù)孬@得正面宣傳。

　　我們知道，運動式治理歷來飽受詬病，在日?；闹卫磉壿嬛?，強調(diào)短期從嚴從重。為了快速出成績，容易用力過猛、矯枉過正，對公民權利造成誤傷。以此來打擊網(wǎng)絡謠言，擴大化的危險不容忽視。網(wǎng)民張某因吐槽醫(yī)院飯菜被拘，再次證明了這種擔心并非多余。那么更進一步說，在當?shù)?，擾亂公共秩序是否被當成了“口袋罪”，什么都可以往里套？

　　據(jù)涉縣官方的通報，處罰張某是為了“還廣大群眾一個清朗的網(wǎng)絡空間”。但是，所謂“清朗的網(wǎng)絡空間”，第一個前提是能夠各抒己見、質(zhì)疑商榷，而非不允許質(zhì)疑；第二個前提是，對于互聯(lián)網(wǎng)上的異議或者質(zhì)疑，地方政府能夠迅速識別，并將之納入公共治理的邏輯序列，通過解決問題排解市民的不滿，而非扼殺質(zhì)疑的權利。

　　貼吧、論壇等，往往承載著地方治理的傳聲功能，其活躍度和繁榮度，通常與基層政府的治理能力以及官民互動的頻率成正比。公民在網(wǎng)上發(fā)帖，往往是抱著聲音被聽到、被回應的期許，其中暗含著對權力方的信任。在這一事件中，涉縣官方本可邀請雙方公開辯論或者舉行價格聽證，來公正地、妥善地處理問題。然而遺憾的是，它卻祭出了權力大棒，在讓人大跌眼鏡之余，也讓自身陷于與醫(yī)院利益糾纏不清的尷尬處境。

　　顯然，對謠言的錯誤認定，對擾亂公共秩序的擴大化適用，讓涉縣的“大干100天”運動，頭開得有些踉蹌。這樣的運動式治理，換來的是自身被輿情運動裹挾，發(fā)人深思。好在邯鄲市公安局及時糾偏，讓“大干100天”回歸了權力正軌。作為旁觀者，我們希望那句“感謝各位網(wǎng)友對邯鄲公安的關注、監(jiān)督”，不只是為了澆滅輿情的官方話術而已。