原標(biāo)題：“共享馬扎”上街 一天丟一多半 公司：一半是項(xiàng)目前期推廣一半做公益專家：掃碼后顯示內(nèi)容應(yīng)經(jīng)過審核

　　13日，北京街頭出現(xiàn)了一種“共享馬扎”，可供人們免費(fèi)使用。記者在東三環(huán)長虹橋北公交站看到，“共享馬扎”與普通馬扎無異，僅多了一個(gè)二維碼。但不到一天時(shí)間，擺放的十多個(gè)馬扎只剩下4個(gè)。公司客服表示，已料到馬扎會(huì)丟失，但該行為算是公司項(xiàng)目的前期推廣。專家表示，“共享馬扎”并不算“共享經(jīng)濟(jì)”，掃碼后顯示的內(nèi)容也應(yīng)該有相關(guān)部門的審核。

　　有等車的人使用“共享馬扎”。首席攝影記者吳寧/攝

　　一大半“共享馬扎”不翼而飛

　　“我已經(jīng)跟不上時(shí)代了，北京出‘共享馬扎’了，你沒看錯(cuò)，就是馬扎?！弊蛱欤鄺l微博爆料稱在北京街頭看到了“共享馬扎”。有市民說自己昨天早晨在長虹橋北公交站等車時(shí)，看到旁邊立著十來個(gè)馬扎，上邊寫著“共享馬扎”，引起圍觀。

　　昨天上午，記者來到長虹橋北公交站，現(xiàn)場(chǎng)已剩下4個(gè)“共享馬扎”。面對(duì)擺在旁邊的新玩意兒，不少等車的乘客都好奇地看一看，有人拿出手機(jī)掃碼，卻很少見人使用。

　　“共享馬扎”看起來與普通馬扎無異，僅在布面印了一個(gè)巨大的二維碼，旁邊有“共享馬扎”的字樣。掃碼后即進(jìn)入一家公司的微信公眾號(hào)，除“共享馬扎”外，還有幾個(gè)其他項(xiàng)目的介紹和推廣。據(jù)介紹，馬扎只需掃碼便可使用，并不需要注冊(cè)和押金，“共享馬扎已經(jīng)在北京各大人流聚集的地方實(shí)驗(yàn)性投放，解決人們最后10分鐘的休息等待問題”。

　　網(wǎng)傳在雙井地鐵站附近也有數(shù)個(gè)“共享馬扎”，記者到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后卻一個(gè)也沒看到。附近保安稱，有人在此投放了十多個(gè)“共享馬扎”，“但后來哪兒去了，我也不知道”。

　　公司承認(rèn)為其他項(xiàng)目做推廣

　　對(duì)于“共享馬扎”的出現(xiàn)，有人點(diǎn)贊有人吐槽。一名乘客看到后說：“至少看起來很好玩，等車過程中可以舒服坐著，還不錯(cuò)。”但一名中年男子卻表示，“共享馬扎”投放在人流密集的地方，給大家出行添堵?！皵[在這兒也沒人看管，把老人磕著絆著算誰的呀？”

　　記者撥通了投放馬扎的公司電話，對(duì)方表示，本著“共享精神”，已在北京范圍內(nèi)投放了上千個(gè)“共享馬扎”。對(duì)于馬扎丟失的情況，對(duì)方表示已料到該情況，算是公司項(xiàng)目的前期推廣，還有一半目的就是為了做公益。

　　而對(duì)于部分網(wǎng)友質(zhì)疑影響市容市貌，對(duì)方表示目前確實(shí)并未和市政相關(guān)部門聯(lián)系過。首都環(huán)境建設(shè)熱線工作人員表示已記錄，將進(jìn)一步和有關(guān)企業(yè)了解情況。

　　專家看法

　　“共享馬扎”并非共享經(jīng)濟(jì)

　　中國政法大學(xué)傳播研究中心副主任朱巍認(rèn)為，“共享馬扎”嚴(yán)格來講并不算“共享經(jīng)濟(jì)”，而是把馬扎作為一個(gè)載體，實(shí)現(xiàn)推廣和廣告的目的。

　　朱巍介紹，通常來說，共享經(jīng)濟(jì)包含兩種類型，一種是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的分享經(jīng)濟(jì)，如滴滴專車。另一種是范圍更廣的共享經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)有可能生產(chǎn)一些產(chǎn)品或服務(wù)，如OFO、摩拜這些共享單車。

　　在朱巍看來，現(xiàn)在“共享泛濫”的原因是，商家喜歡打著“共享”的噱頭，把一些落后產(chǎn)業(yè)變成先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，可能是出于宣傳目的或是收取押金的目的?！暗浠A(chǔ)必須是商業(yè)法制經(jīng)濟(jì)，必須有相關(guān)資質(zhì)”。

　　“共享馬扎”雖不算共享經(jīng)濟(jì)，但其實(shí)質(zhì)也是一個(gè)商業(yè)行為，朱巍說，不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告，都應(yīng)該有相關(guān)資質(zhì)以及相關(guān)部門的批準(zhǔn)，掃二維碼后顯示的內(nèi)容應(yīng)該有相關(guān)部門的審核。（記者康佳）

　　分享經(jīng)濟(jì)暴露四方面問題

　　近日發(fā)布的《分享經(jīng)濟(jì)輿情大數(shù)據(jù)報(bào)告(2017)》顯示，2017年的分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，在出行、住宿、私廚、醫(yī)療、眾包物流、服務(wù)眾包、教育、知識(shí)付費(fèi)、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)、股權(quán)眾籌十大細(xì)分領(lǐng)域全面開花。但在眾多的分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，安全保障、服務(wù)質(zhì)量、價(jià)格壟斷、個(gè)人隱私等四大方面的負(fù)面輿情事件數(shù)量較多。

　　該報(bào)告由中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)與北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院發(fā)布。報(bào)告顯示，共享單車因?yàn)楸憬?，較好地解決了城市交通最后一公里的問題。但是成也便捷，亂也便捷。自今年以來，輿論所呈現(xiàn)的負(fù)面問題激增。沒有確定法規(guī)約束下的任性行為、資本瘋狂追逐下的無序競(jìng)爭(zhēng)，“便捷”反而成了制約共享單車發(fā)展的問題。

　　住宿分享行業(yè)步入快速發(fā)展階段，行業(yè)兼并整合，平臺(tái)生態(tài)雛形出現(xiàn)。但需要注意的是，現(xiàn)在對(duì)其是否具有營業(yè)資質(zhì)、消防條件如何、實(shí)際的地址和交通便利程度、是否如描述中聲稱提供的設(shè)備設(shè)施實(shí)際狀況等問題均沒有嚴(yán)格的審核。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，私廚行業(yè)共關(guān)閉/被并購至少5家，占行業(yè)總數(shù)的17%，在分享經(jīng)濟(jì)行業(yè)居前位。洗牌之后，私廚企業(yè)通過轉(zhuǎn)型、開展新業(yè)務(wù)，在對(duì)未來的發(fā)展方向進(jìn)行探索中前行?！暗鶕?jù)現(xiàn)有的情況來看，因?yàn)闊o法清楚了解相關(guān)廚師的基本情況，一旦發(fā)生食品安全問題，消費(fèi)者自然維權(quán)難。而如何保證相關(guān)從業(yè)廚師的基本情況屬實(shí)，就有賴于相關(guān)部門的監(jiān)控完善。同時(shí)，可以制定一系列的標(biāo)準(zhǔn)，讓廚師通過一定的上崗培訓(xùn)和考試，以成為一名合格的網(wǎng)絡(luò)私廚。加強(qiáng)定期檢查、誠信考核、提高準(zhǔn)入門檻都應(yīng)該是有關(guān)部門當(dāng)下應(yīng)該考慮的事情。”中國消法研究會(huì)副秘書長陳音江說。(記者陳琳)

?

?

相關(guān)鏈接：

?