城管使用執(zhí)法記錄儀,實際上是一種法治式的管理模式,對于打造專業(yè)法治化執(zhí)法隊伍能夠起到推動作用,有助于城管執(zhí)法的制度化、法制化、人性化

　　用于規(guī)范城管執(zhí)法活動的《城市管理執(zhí)法辦法》正式出臺,結束了城市管理執(zhí)法二十多年來的法律制度缺失。辦法要求城管執(zhí)法人員應當持證上崗,主管部門應當運用執(zhí)法記錄儀、視頻監(jiān)控等技術,實現(xiàn)執(zhí)法活動全過程記錄(3月31日《新京報》)。

　　一直以來,在執(zhí)法部門中,城管是相對的弱勢群體:法律依據(jù)不硬,執(zhí)法手段不強,成天與街頭巷尾的小商販逞強斗狠,因而不被人們敬畏,在社會上也飽受詬病,成為各類社會矛盾的焦點。同時,城管擁有數(shù)十項執(zhí)法權,其權力之手幾乎伸向了城市的每個角落。可見,城管缺的不是權力而是規(guī)范。如此語境下,出臺《城市管理執(zhí)法辦法》,使城市管理執(zhí)法有法可依,可謂意義深遠。特別是要求城管部門使用執(zhí)法記錄儀,不僅有利于執(zhí)法行為,而且遏制了暴力抗法現(xiàn)象,達到了雙贏效果。

　　眾所周知,我國城管在機構設置上是“中央無部委、省里無廳局”,純屬“地方部隊”,主要為地方服務。相形之下,公檢法等執(zhí)法部門,均有相應的上一層級對口機關加以領導或業(yè)務指導,而城管在各城市獨立存在,省級政府沒有對口部門加以指導、約束和管理。由此,城管也不像公檢法機構一樣存在權力制衡,導致城管手握數(shù)十項權力,頭戴“十幾頂帽子”,卻找不到屬于自己的位子。

　　特別是一些城市試行集中行政處罰權改革后,使得城管權力集中,而相應的約束機制、培訓機制、規(guī)范機制沒有及時跟上,導致權力濫用現(xiàn)象頻發(fā)。由于缺乏權力制約,有的地方城管經常采取一些運動式、權力式管理的措施,這些與法治思維和法治方式的要求有一定距離。在這樣的環(huán)境中,如果執(zhí)法人員思想覺悟低、自制力差,心中沒有百姓,那么很容易導致恃強凌弱行為,甚至出現(xiàn)濫執(zhí)法、蠻處理、亂罰款等現(xiàn)象,經常出現(xiàn)在媒體上的城管負面新聞就是明證。

　　城管使用執(zhí)法記錄儀,實際上是一種法治式的管理模式,對于打造專業(yè)法治化執(zhí)法隊伍能夠起到推動作用,有助于城管執(zhí)法的制度化、法制化、人性化。當然,城管使用執(zhí)法記錄儀,只是規(guī)范城管執(zhí)法的第一步。更為重要的是,要繼續(xù)在法治的軌道上,對現(xiàn)行城管體制加以改革和完善,努力實現(xiàn)執(zhí)法規(guī)范化、程序化。為此,要嚴格依法行使職權,公開處罰標準,規(guī)范自由裁量行為；加強審核,杜絕執(zhí)法畸輕畸重,并要切實做到處罰與教育相結合；在日常執(zhí)法中,倡導教育為主,盡可能減輕處罰或不予處罰,切實保障當事人合法權益。特別是將城管部門歸口各級政府法制辦加以管理,實行“縱向到底”；地方紀檢、監(jiān)察等部門,建立對城管部門的日常監(jiān)督機制；強化行政執(zhí)法責任制,并納入監(jiān)察部門的日常職能,尤其狠抓問責制,以此促進城管執(zhí)法理念的真正轉變。