20日，山東省德州市中級人民法院對中華環(huán)保聯合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣環(huán)境污染責任糾紛公益訴訟一案，依法公開作出一審宣判，判決被告振華公司賠償因超標排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環(huán)境質量修復，并在省級以上媒體向社會公開賠禮道歉；駁回原告中華環(huán)保聯合會其他訴訟請求。據了解,這起案件是新環(huán)保法面世后，全國首起針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。（7月21日《新華每日電訊》）

　　環(huán)境污染案件面臨幾大訴訟難題，首要的難題是，誰最適合作為原告來訴告污染企業(yè)？由于環(huán)境污染影響整個社會，對一定區(qū)域內的每個人都構成損害，但損害沒有特定性，誰能代表社會進行訴訟就成了個問題。盡管去年13個省區(qū)市檢察機關進行了公益訴訟改革試點，但檢察機關屬公權力序列，其雖愿意承擔提起公益訴訟的義務，但仍然沒有動員起社會監(jiān)督力量，假如社會組織能夠提起公益性訴訟，則污染企業(yè)對于無處不在的社會監(jiān)督，勢必更加感到如芒在背，此效果是檢察機關參與公益性訴訟難以達到的。

　　社會組織參與公益性訴訟，是新環(huán)保法的一大亮點。新環(huán)保法第五十八條規(guī)定，凡依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的，專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且信譽良好的社會組織，都能向人民法院提起訴訟。從此，社會組織也有權針對污染企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟，這是環(huán)境保護方面的一大進步，訴訟主體不明確的問題也得以解決。

　　環(huán)境污染案件面臨的另一個難題是，地方污染企業(yè)往往是納稅大戶，該案被告振華公司在德州就屬于這類企業(yè)。那么，公益訴訟能否突破地方保護主義？要想解決這個問題，必須保持原告身份相對中立，避免出現政府袒護污染企業(yè)等現象，而社會組織與企業(yè)沒有利益往來，更加符合充當訴訟主體的角色，這再次反襯出社會組織參與環(huán)境污染訴訟的必要性。

　　社會組織提起環(huán)境公益訴訟的權利雖然得到了明確，但能不能變成現實，還存在諸多變數。隨著此次全國首起環(huán)境污染公益訴訟案件的宣判，社會組織參與環(huán)境公益訴訟終于有了具體的案例，關鍵性的一步已經邁出，將來的路就會走得順暢很多。

　　這起案件將對社會組織形成激勵，對于身邊出現環(huán)境污染現象，相信將有更多社會組織愿意拿起法律武器，代表受環(huán)境污染影響的群眾向法院提起公益性訴訟，進而打消污染企業(yè)的僥幸心理。當然，此次參與訴訟的原告是環(huán)保部主管的環(huán)保組織，仍帶有一定的官方色彩，若更多草根社會組織也能參與到環(huán)境公益訴訟中來，社會力量監(jiān)督環(huán)境的效果無疑更好。