?

　　法院終審認定被告無罪

　　回家后，當?shù)弥娙藶榱私饩茸约豪塾嬞r償超過3200萬時，彭世明嚎啕大哭。

　　2013年9月，健平水泥的42名股東聯(lián)名將天工房地產和彭世明等人告起訴到安康市中級人民法院，要求法院撤銷2013年4月11日為健平水泥和天工地產之間主持的調解協(xié)議。訴由是該調解協(xié)議時在大多數(shù)股東并不知情。

　　然而，集體訴訟的結果是，2014年4月3日，彭世明被重新羈押逮捕。檢察院將罪名由“經(jīng)濟詐騙”變更為“挪用資金”。

　　2014年4月23日，漢濱區(qū)人民檢察院以彭世明涉嫌挪用資金罪向漢濱區(qū)人民法院提起公訴。起訴書指控認為彭世明挪用新澳源置業(yè)的1000萬投資款。同年9月3日，漢濱區(qū)檢察院變更了部分指控內容，繼續(xù)建議法院應以挪用資金罪追究彭世明的刑事責任。

　　2014年12月12日，漢濱區(qū)人民法院一審做出判決，認為檢察機關指控的挪用資金罪不成立，彭世明無罪，予以當庭釋放。一星期后，漢濱區(qū)檢察院提起抗訴，認為漢濱區(qū)法院一審判決彭世明無罪的理由不成立。在查閱了相關案卷資料后，安康市人民檢察院認為漢濱區(qū)檢察院的抗訴不當，遂向安康市中級人民法院申請撤回抗訴。2015年5月28日，安康市中級人民法院簽發(fā)裁定，準許安康市人民檢察院撤訴，一審判決生效。

　　2015年6月16日，彭世明向漢濱區(qū)人民檢察院遞交國家賠償申請書，要求安康市公安局漢濱分局和漢濱區(qū)人民檢察院賠償個人各種損失合計約3360萬元。其中3200萬元為因自己蒙冤而造成的直接經(jīng)濟損失。6月26日，漢濱區(qū)人民檢察院國家賠償工作辦公室受理了彭世明的申請。

　　6月30日，恢復了彭世明的漢濱區(qū)第十七屆人民代表大會代表的職務。

　　若有罪，豈能巨額補償私了？

　　最近，正在等待國家賠償結果彭世明陷入了一個思考：無論合同詐騙還是挪用資金，都屬于公訴案件。假如自己真的有罪，難道就因為被迫給了兩個商業(yè)伙伴巨額補償可以“私了”？

　　8月14日下午，安康市公安漢濱分局經(jīng)偵大隊負責人婉拒了采訪。而漢濱區(qū)人民檢察院一領導說，彭世明的國家賠償正在按程序進行，如果辦案有錯，該怎么處理就怎么處理。

　　8月底，華商報記者多次聯(lián)系新澳源置業(yè)負責人郭某，但截至記者發(fā)稿未得到對方回應。

　　陜西省律師協(xié)會理事、陜西省委政法委專家咨詢員，著名刑辯律師毛璟文認為，受害方在與加害方達成和解協(xié)議基礎上、給司法機關出具諒解書，這在法律上屬于刑事和解行為，一般常見于犯罪情節(jié)輕微的“酌定不起訴”。既然法院最終認定被告人彭世明無罪，這就說明表明本案不適用刑事和解。

　　他認為，從所有法律文書來看，此案審查起訴階段，檢察機關基于“新澳源置業(yè)”與彭世明一方達成和解協(xié)議并出具諒解書，所以對彭取保候審。后因彭反悔，檢察機關又重新對其采取羈押并提起公訴。刑事程序恢復足以表明上述和解協(xié)議并未得到檢察機關確認。

　　毛璟文律師說，此案另一個焦點在于，此案中的兩次補償協(xié)議，“健平水泥”顯然是迫于壓力、為了讓彭世明早日自由而不得已簽署，協(xié)議內容顯失公平，“如果真的是這樣，當事人可以通過民事訴訟程序主張權利救濟，由人民法院根據(jù)事實證據(jù)審查并依法作出實體處理?！?/p>

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀