呼格吉勒圖案能否開啟巡回法庭？

鑒于內(nèi)蒙古自治區(qū)高院自身也是“案中人”，此案嚴(yán)重違背訴訟規(guī)律，在延宕了9年之后再依賴內(nèi)蒙古自治區(qū)司法機(jī)關(guān)來糾錯或許理法不合。由最高法院組建巡回法庭提審此案，也是一種選項。

時隔18年，內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案再次成為輿論熱點(diǎn)，此案的復(fù)查也為各界所期待。最新的消息來自內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院院長胡毅峰的官方回應(yīng)。他表示，呼格吉勒圖案目前正在依法按程序復(fù)查中，法院將堅持“實(shí)事求是、有錯必究”的原則，依法公正處理此案。

18年前，年僅18周歲的呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅61天后即被法院判處死刑，并立即執(zhí)行。2005年，犯下多起強(qiáng)奸殺人案的趙志紅在落網(wǎng)后，聲稱自己才是真兇。據(jù)此前報道，趙的多次口供均與當(dāng)年那起奸殺案高度吻合，兩位公安部刑偵技術(shù)專家的測謊、心理、精神鑒定結(jié)論也都證明他所言非虛。此間法律界人士普遍認(rèn)為，呼格吉勒圖被冤殺的可能性很大。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，“有新的證據(jù)證明原判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤，可能影響定罪量刑”，應(yīng)啟動審判監(jiān)督程序。但9年過去，不但呼格吉勒圖案沒有任何進(jìn)展，連趙志紅案也只能懸而未決。

9年來，呼格吉勒圖案多次被輿論聚焦，眾聲喧嘩、群情洶涌皆有之。但全國媒體鋪天蓋地的報道與吁請，也沒能促使案件進(jìn)入復(fù)查程序。

復(fù)查的阻力在哪，至今不為人知。但內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委和內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳在趙志紅自稱呼案真兇之后，曾先后組建了調(diào)查組對案件進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查的結(jié)論直到今天仍然一團(tuán)疑云。

當(dāng)然，當(dāng)?shù)卣ㄎ蚬矎d均非提請復(fù)查的有效主體。要促成呼格吉勒圖的復(fù)查，仍需依靠現(xiàn)行制度框架內(nèi)的法院和檢察院。

法院和檢察院在冤案糾錯上熱情不高，這是因?yàn)?，在很多時候它們就是冤獄的制造者，或至少是冤獄的知情者。圍觀此案的民眾，多數(shù)認(rèn)為9年都無法開啟復(fù)查程序，司法機(jī)關(guān)必然遭遇了強(qiáng)大的阻力。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院給出了另一個解釋：復(fù)查過程中，法院并沒有遇到障礙和阻力，一切都在嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行。只不過，“嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行”的背后，仍然沒有一張啟動復(fù)查的時間表。符合再審條件卻在暌違9年之后仍未進(jìn)入再審，這怎么分析都不會是“嚴(yán)格按照法律程序”的產(chǎn)物。

當(dāng)然，目前來說，此案仍然需要當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)依法啟動重申程序。不過，在此之外，也有另外一種解決的可能。鑒于內(nèi)蒙古自治區(qū)高院自身也是“案中人”，此案嚴(yán)重違背訴訟規(guī)律，在延宕了9年之后再依賴內(nèi)蒙古自治區(qū)司法機(jī)關(guān)來糾錯或許理法不合。由最高法院組建巡回法庭提審此案，也是一種選項。

十八屆四中全會通過的《決定》提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置……最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。巡回法庭的設(shè)置被普遍期待可以超越地方利益，最大程度地排除來自案發(fā)地的種種不當(dāng)干擾。如今已到了落實(shí)貫徹四中全會關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的時刻。對于具體的案件當(dāng)事人及圍觀民眾來說，每一宗個案都是依法治國的試金石。四中全會提出的具體改革舉措多達(dá)180多項，每一項都不會憑空而來，都需要實(shí)實(shí)在在推進(jìn)和建設(shè)。若能從呼格吉勒圖案開啟巡回法庭的新時代，必將大大增強(qiáng)廣大人民群眾參與依法治國的決心和信心。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀