?？诰W(wǎng)6月13日消息（海口晚報(bào)記者 談星余）十年前，一場車禍奪去了李某林兒子李某的性命，事后，警方認(rèn)定因李某騎車橫穿馬路負(fù)主要責(zé)任。然而，李某林并不認(rèn)可這一責(zé)任認(rèn)定，多年來一直積郁在心，今天法官給了他一個(gè)合理的答復(fù)。

　　2003年10月24日晚，林某駕駛一輛越野車沿?？谑袊Q(mào)大道向西行駛，至九都大廈路段遇騎自行車的李某正橫穿道路，林某避讓不及，和自行車碰撞，李某突然摔倒在道路上，被同向行駛的一輛面包車碾壓，李某當(dāng)場死亡。2003年11月，交警方面責(zé)任認(rèn)定林某和駕駛面包車的張某、李某均違反道路交通管理相關(guān)規(guī)定。最終，認(rèn)定李某負(fù)事故主要責(zé)任，林某和張某共同負(fù)事故次要責(zé)任。

　　但李某林表示，他不服警方的責(zé)任認(rèn)定，并于次年向龍華區(qū)法院提起訴訟，法院最終以?？谑薪煌ㄑ策壘熘ш?duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定主要證據(jù)不足，撤消了《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。但不久后，交警方面重新做出了結(jié)果基本相同的責(zé)任認(rèn)定。為此，李某林只好以?？谑薪煌ㄑ策壘熘ш?duì)兩次作出不符合事實(shí)的責(zé)任認(rèn)定為由，于2005年6月再次請(qǐng)求龍華區(qū)法院撤銷警方責(zé)任認(rèn)定，然而法院裁定交通事故認(rèn)定書不屬于法院行政訴訟的受案范圍，對(duì)李某林的訴訟不予受理。隨后，李某林通過上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彛玫降慕Y(jié)果仍一樣。

?

?

相關(guān)鏈接：

?