鬧翻后，這“包養(yǎng)費”要不要還？

　　情人之間，你儂我儂時，你的錢就是我的錢；一旦鬧崩了，為錢鬧上法庭的不計其數(shù)。這里就有這么一出：60多歲的田某有妻有女，卻在外面四處找情人，他給情人李某買了一輛價值5萬元的汽車。李某得到車后要和他分手，田某一氣之下告上昆山法院，稱李某欠了他5萬元不肯歸還。那么，這筆錢，李某究竟要不要還呢？

　　案件

　　緣由

　　六旬男子不甘寂寞找情人

　　花5萬元買車安撫情人

　　日前，六十多歲的田某到昆山法院立案稱自己被40歲的朋友李某給欺騙了，對方拿了他5萬元后遲遲不肯歸還，還拒接電話。然而，在法官審理此案之后卻發(fā)現(xiàn)，田某與李某之間的關系并非表面上看起來那么簡單的借貸關系。

　　原來，李某是外鄉(xiāng)來昆山打工人員，她經歷過一次失敗的婚姻，離婚后子女歸前夫撫養(yǎng)，自己一個人在昆山無依無靠。一次偶然的機會，李某通過同事介紹結識了60多歲的田某，田某對李某特別有好感。一開始，李某認為田某不務正業(yè)且有家室就斷然拒絕了他，但禁不住田某對自己格外貼心照顧，經常請她出來吃飯，還經常給她零花錢，漸漸便甘心成了田某的“情人”。

　　然而，有一次李某翻看田某手機時無意間發(fā)現(xiàn)田某的秘密：田某同時與其他兩名女子保持密切通話，再三追問后田某承認了自己有多名情人的事實。知道實情的李某火冒三丈，要求田某作出感情補償，田某為維持情人關系，萬般無奈下只得用女兒的銀行卡為李某購買了一輛價值5萬元的汽車。令田某沒想到的是，李某在得到車后再也不接自己的電話了，決意要分手。田某認為自己“賠了夫人又折兵”，十分不爽，苦于不能公開二人關系，于是他謊稱自己的錢是借給李某的，將昔日情人告上法庭，索要“借款”并將銀行卡支付憑證等證據(jù)當庭提交。

　　爭執(zhí)

　　焦點

　　男方稱5萬元是女兒的辛苦錢

　　女方拒還稱是自愿的“包養(yǎng)費”

　　庭審中，李某將事情的來龍去脈作為答辯意見向法官說明，田某也承認上述事實。但是，雙方對于5萬元還是各執(zhí)觀點，田某稱，這筆錢不是自己的，自己當時也是被逼無奈，誰知道李某拿到車就要分手。李某則表示，自己付出這么多，買車也是田某自愿的，這是理所當然的“包養(yǎng)費”，不還。

　　法官依法查明，田某確實沒有固定經濟來源，而且田某妻子患有重病，醫(yī)療開銷巨大，家庭較為困難，其生活開銷完全依靠其獨生女兒，而其女兒收入也很一般。田某女兒交給他的銀行卡本來是為了方便給母親看病用的，不料卻被田某拿來供養(yǎng)了“情人”。法官在了解上述情況后依法組織雙方進行調解，經過耐心解釋相關法律規(guī)定后做通雙方思想工作，最終，雙方達成一致協(xié)議，由李某返還田某30000元，案件就此了結。

　　記者陪審

　　不正當男女關系

　　有違道德

　　戀愛期間贈與行為

　　更要謹慎

　　在本案中，田某為李某所花錢款系女兒為其母親積攢的治病款項，屬于夫妻共同財產，且田某在婚外與李某保持戀人關系，這種戀愛關系本身就屬于不正當關系，有違社會公序良俗原則。從道德上來講李某應該返還該部分錢款。

　　本案當事人之一李某對田某情況實際上是比較清楚的，在法官耐心細致地講明事情利害，也進一步說明了田某的妻子對該部分錢款的共有權，經法官調解，雙方一致同意由李某返還田某30000元，雙方自此互不來往。

　　我們想在這里提醒一句，不正當?shù)膽賽坳P系請不要有，戀愛期間的贈與行為更應當謹慎。對于戀愛期間的贈與，有兩種觀點，一種認為屬于無條件的贈與。按照法律贈與屬于實踐性行為，一經完成，是不可撤回的。即便雙方戀愛關系解體，贈與方也無權再要回；而另一種觀點認為戀人之間的贈與是一種附條件贈與。當一方送給另一方錢物的時候，前提條件是雙方系戀人關系，贈與以將來能締結婚姻為目的，如果戀愛關系解體，也即贈與所附的條件已經不能成就，所以受贈與方應當返還贈與財產。(東北網)

?

?

相關鏈接

?