9月22日，薄熙來案件在濟(jì)南中院宣判。圖為宣判結(jié)束后，薄熙來被帶上手銬。

　　疑問3：當(dāng)庭翻供對判決有何影響？

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東：是否翻供不影響最終判決

　　薄熙來在庭審期間否定了其原有供述的表現(xiàn)同樣引人關(guān)注，對此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東稱，薄熙來在庭審期間推翻了其原有的供述，稱為翻供。被告人在法庭上是否翻供，并不影響案件最終的判決。我國的刑事訴訟法明確規(guī)定，案件的判決要重證據(jù)、調(diào)查研究、不輕信口供。沒有口供，如果其他證據(jù)切實(shí)充分，照樣可以定罪判刑。

　　疑問4：壓力下所寫供詞是否被排除？

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東：壓力不屬于排除非法證據(jù)情形

　　陳衛(wèi)東稱，判決書梳理了控辯雙方的爭議點(diǎn)，有20點(diǎn)，采取了詳細(xì)分析和說理。關(guān)于薄熙來在法庭上強(qiáng)調(diào)自己在中紀(jì)委和高檢期間所書寫的親筆供詞，是在遭受了壓力的情況下，所以他認(rèn)為這是非法的，應(yīng)當(dāng)予以排除。判決書引用了刑事訴訟法54條規(guī)定，明確強(qiáng)調(diào)非法證據(jù)指的是刑訊逼供、或者采取足以使被告人的精神和肉體帶來劇烈疼痛或痛苦，違背自己的意愿進(jìn)行供述。壓力不屬于法律規(guī)定的排除非法證據(jù)的情形，分析的非常到位。

　　他認(rèn)為，薄熙來這個備受社會各界關(guān)注案件的審理，開創(chuàng)了我國審理這類案件的先河，通過法律的形式公開審理，充分表明了我國法治的進(jìn)步，展示了司法的自信和能力，預(yù)示著中國的司法將取得更大的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。

　　晨報(bào)記者張璐

　　綜合央視《焦點(diǎn)訪談》

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 下一頁
• 全文閱讀