????妻子懷疑丈夫與夜總會服務(wù)員有婚外情，雇人“教訓(xùn)”服務(wù)員致其死亡

????法院判處妻子康某有期徒刑11年，并賠償死者家屬60.9萬元

????懷疑丈夫與夜總會服務(wù)員祁某有不正當(dāng)兩性關(guān)系，身為“正室”的康某雇人教訓(xùn)祁某，用美工刀劃花祁某臉蛋，不料致祁某死亡。

????記者昨日從東莞市第一人民法院獲悉，康某被判處有期徒刑十一年，并賠償死者祁某家屬60.9萬元。

????審理法官建議，教訓(xùn)“小三”不是維護婚姻的良方，懂得經(jīng)營夫妻感情才是婚姻的最佳調(diào)味劑，為人妻者要通過理性合法的途徑維護自己的利益。

????悲劇：妻雇人教訓(xùn)“小三”鬧出人命

????康某認為其丈夫盧某與洪梅鎮(zhèn)某酒店夜總會服務(wù)員祁某有不正當(dāng)兩性關(guān)系，于2011年9月雇鄭某及鄭某的女友曾某（均以另案已起訴）教訓(xùn)祁，并承諾給20000元作為報酬。

????2011年10月2日，鄭某向被害人祁某訂了該酒店夜總會K01房，后與曾某、祁某一同在該房唱歌、聊天，當(dāng)晚鄭某、曾某在匯景酒店對面的臨時出租屋留宿。

????次日下午，袁某（已起訴）到洪梅鎮(zhèn)找鄭某玩，鄭某再次向祁某訂房，并于當(dāng)晚8時許與袁某來到該酒店夜總會K01房。趁祁某出去之時，鄭某要求袁某幫忙教訓(xùn)祁某，袁某表示同意。當(dāng)晚10時許，鄭某又打電話叫來曾某，并從曾某攜帶的包中將事先藏放的一卷透明膠帶和兩把美工刀片拿出藏到身上。

????當(dāng)晚10時30分許，鄭某拿出透明膠帶，趁祁某不備纏住她的口鼻，見祁某反抗，袁某上前幫忙控制祁某，鄭某將祁某的雙手交叉放于胸前用膠帶纏住，后將祁某拖進K01房廁所平放在地上，又在房間內(nèi)找來一捆黑色電線捆綁祁某的手腳。袁某先離開房間，坐上曾某等候在酒店外的汽車。鄭某用兩個黑色塑料袋套住祁某的頭部，持美工刀片在祁的臉上連劃數(shù)下，離開房間時又將祁的手機拿走，之后與袁某、曾某一起逃離匯景酒店。

????次日凌晨，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)祁某倒在廁所里于是報警，后經(jīng)醫(yī)生到場證實祁某已死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人祁某符合被他人封口鼻致機械性窒息死亡。

????都是“小三”惹的禍

????判決：

????“正室”獲刑11年賠近61萬

????2011年10月5日下午5時許，康某到公安機關(guān)投案自首。

????去年6月，康某被依法向東莞市第一人民法院提起公訴。死者祁某的家屬也向法院提出了刑事附帶民事賠償?shù)恼埱蟆?/p>

????東莞市第一人民法院審理認為，康某無視國法，故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。

????公訴機關(guān)指控被告人康某犯故意傷害罪，事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，法院予以支持。

????鑒于被告人康某案發(fā)后主動投案，且歸案后對犯罪事實供認不諱，可認定其有自首情節(jié)，依法從輕處罰。

????法院最后判決康某犯故意傷害罪，情節(jié)惡劣，依法判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利一年并賠償被害人家屬60.9萬元。

????法官：打擊“小三”不是維護婚姻的良方

????審理此案的法官說，婚外情已經(jīng)成為了當(dāng)今社會的一大問題，也是當(dāng)前離婚率居高不下的主要原因之一。很多女人面對“小三”時，首先想到的都是“怎樣把對方教訓(xùn)一頓”，而不是通過理性合法的途徑維護自己的利益，這是很可悲的。法官稱，這等于把自己置身于懸崖。蠻干之下，輕則給自己招來更大的羞辱，重則面臨牢獄之災(zāi)。

????審理法官建議，生活是門大學(xué)問，要學(xué)會運用智慧才會生活自如，人的不幸有各種各樣，但其實幸福的家庭大多相似，打擊“小三”不是維護婚姻的良方，懂得經(jīng)營夫妻感情才是婚姻的最佳調(diào)味劑。

?

?

相關(guān)鏈接：

?