李生連老人生前最后一年的住院費用清單。

　　在生命的最后一年，年過八旬的新疆老人李生連3次住院共做了303項檢查，其中僅艾滋病和梅毒就檢查了6次。李生連生前對此極為憤怒：“這不是折騰人嗎？”

　　2012年1月，老人分別將三家醫(yī)院告上法庭，然而未等到開庭，當年2月21日，老人去世。此后其子張元欣替父維權(quán)。此案曾被當?shù)孛襟w認為是“新疆首例訴醫(yī)院‘過度檢查’案”。同年6月26日，烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院對本案進行了公開審理，最終審判其中一家醫(yī)院存在重復檢查，其他醫(yī)院無過錯。

　　考慮到此類事件普遍存在，張元欣向衛(wèi)生部郵寄了一封公開申請，要求對“重復檢查”的查處結(jié)果、責任承擔方式予以公示。沒有得到期許的答復，今年1月6日，張元欣將衛(wèi)生部告上法庭，要求對申請的信息及時予以公開。

　　10個月進行了303項檢查

　　2010年12月1日，因胸痛加重，張元欣陪同父親來到新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院就診，醫(yī)院共進行化驗和檢查87項，后老人出院。

　　2011年1月4日，李生連因冠心病再次住院，這次是新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院心血管二科。醫(yī)院對其進行化驗和檢查121項。

　　2011年8月28日，李生連又入住烏魯木齊市中醫(yī)院，醫(yī)生診斷為“胃惡性腫瘤”。其間，醫(yī)院對其進行化驗和檢查95項。

　　先后10個月，老人共進行了303項檢查，張元欣說：“我父親每天幾乎顧不上治病，大部分都用在檢查上了?！?/p>

　　李生連生前將3家醫(yī)院告上法庭，要求被告返還艾滋病、梅毒檢查費140元，其他重復檢查費、化驗費2745元及本案訴訟費用。

　　2012年8月，法院認定，“原告在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院做過的癌胚抗原測定、丙型肝炎抗體測定共14項檢查，被告自治區(qū)中醫(yī)院又對以上14項進行了檢查。其中的癌胚抗原化驗檢查和胰腺B超檢查存在重復?！迸袥Q被告新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院返回原告第二次艾滋病檢測費、第二次癌胚抗原測定檢查費、第二次胰腺B超檢查費共計140元，駁回原告其他訴訟請求。

　　衛(wèi)生部回應 ：“一事一申請”

　　據(jù)了解，2010年6月下發(fā)的《衛(wèi)生部辦公廳關于加強醫(yī)療質(zhì)量控制中心建設推進同級醫(yī)療機構(gòu)檢查結(jié)果互認工作的通知》中規(guī)定，“各省（區(qū)、市）同級醫(yī)療機構(gòu)之間要于2010年底實現(xiàn)醫(yī)學影像資料互認和常規(guī)臨床檢驗項目結(jié)果互認?！?/p>

　　考慮到父親的案子非個案，張元欣向衛(wèi)生部申請公開如下信息：對于實施重復檢查的醫(yī)療機構(gòu)，該醫(yī)療機構(gòu)將承擔何種責任？自2010年至今，對于同級醫(yī)療機構(gòu)檢查結(jié)果不予互認的醫(yī)療機構(gòu)，衛(wèi)生部門查處了多少例？查處結(jié)果各是什么？

　　2012年8月16日，張元欣收到衛(wèi)生部郵寄的《政府信息依申請公開告知書》。衛(wèi)生部告知，請按照“一事一申請”原則對申請方式加以調(diào)整，即：一個政府信息公開申請只對應一個政府信息項目。

　　“我個人理解一件事情只能做一個申請，但不應該是一個問題一申請?！睆堅勒J為，衛(wèi)生部要求原告按照“一事一申請”原則對申請方式加以調(diào)整的行為違法，侵害了原告的知情權(quán)。

　　今年1月6日，張元欣向北京市第一中級人民法院郵寄了一份訴狀，請求確認衛(wèi)生部對原告的政府信息公開告知的行為違法,并責令衛(wèi)生部依法對原告申請的信息及時予以公開。

　　律師 ：衛(wèi)生部應主動公開信息

　　北京瑞風律師事務所著名公益律師李方平認為：“一直以來，患者在檢查方面是沒有多少主動權(quán)的，甚至連知情權(quán)都很難得到保障。醫(yī)生多弄些檢查無所謂，反正掏錢受苦的是病人，自己或許還能多賺些錢，何樂而不為？即使被查出來，也可以搪塞說‘我是為病人著想，為的是萬無一失’。這些重復檢查的背后，說明患者的知情權(quán)沒有得到應有的尊重?！?/p>

　　李方平介紹，我國《侵權(quán)責任法》第55條明確規(guī)定，醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施；第63條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。

　　新疆西部律師事務所肖建琪律師表示，張元欣申請的關于“各?。▍^(qū)、市）同級醫(yī)療機構(gòu)之間要于2010年底實現(xiàn)醫(yī)學影像資料互認和常規(guī)臨床檢驗項目結(jié)果互認”要求的監(jiān)督落實情況，衛(wèi)生部完全可以在一個答復中予以回答，這不僅在技術(shù)上不存在任何困難，而且還有利于提高行政機關工作效率。

　　北京市鋒銳律師事務所律師王宇也認為，本案中，鑒于申請人申請公開的信息屬于行政機關主動公開、重點公開的信息，故衛(wèi)生部不但不得以“調(diào)整申請方式”作出答復，而且還應當積極作為，通過政府網(wǎng)站等渠道主動公開。

?

相關鏈接：

?