?？诰W12月6日消息??9月19日早晨，市民蔡永杰到廣從路華德加油站準備加油時，見一穿加油站工作服的人員正在追趕一挎著包的男子。蔡永杰以為發(fā)生搶劫，便開車追趕“劫匪”，不料將“劫匪”撞死。令人大跌眼鏡的是，被撞的人并非“劫匪”，而是加油站的經理。事后，白云區(qū)檢察院以蔡永杰涉嫌過失致人死亡罪將其批捕。

　　蔡永杰說，他這樣做確實是出于見義勇為的考慮。

　　蔡永杰的律師則辯稱，蔡永杰的行為屬典型的“假想防衛(wèi)”?，應視為意外事件，不負刑責。

　　死者家屬則堅持要求蔡永杰承擔刑事責任。

　　今年9月19日早晨8時許，48歲的蔡永杰開車帶著77歲的老母親從越秀區(qū)出發(fā)，準備去喝早茶。喝早茶前，他打算加油，就將車開到了白云區(qū)永泰立交附近的華德加油站。

　　蔡永杰的律師提供的會見筆錄顯示，蔡永杰說，他開到加油站時，聽到外面很吵，又聽到有人大聲呼叫?！拔铱吹剑瑥募佑驼镜氖召M處門口飛快沖出一名男子，他身穿便服，手里拿著一個黑色挎包，一路狂奔。后面跟著一個穿油站制服的人，在后面追他，邊追邊喊。這時聽到旁邊人喊：“這么早就有人搶劫?！?br/>
　　這時，拿包的男子剛好跑到蔡永杰車前，蔡永杰于是開車去攔截他，好讓油站工作人員抓住他。“沒有想到，他跑得很快，我追得也快，瞬間發(fā)生了碰撞，就壓到他了?！辈逃澜苷f，他下車后撥打了110。

　　蔡永杰說，他撞倒人后，油站其他員工將后面追趕的人抓住，并用繩子綁起來。他后來聽說，在后面追趕的人是精神病患者發(fā)病，而被撞的人是油站經理，并非“劫匪”。油站經理被送醫(yī)治療途中，因傷重去世。

　　9月21日，蔡永杰被刑事拘留。當月底，白云區(qū)檢察院以過失致人死亡罪將其批準逮捕。

　　記者昨日就此采訪白云區(qū)檢察院，該院以該案“正在審查起訴中，不便就具體問題作答”為由謝絕了采訪。

　　說起事發(fā)當日經過，蔡永杰77歲的母親黃阿婆十分難過。她說，她很久才出去喝一次早茶，誰料到當天她叫兒子帶她喝早茶，卻出了這樣的事。黃阿婆回憶說，事發(fā)時，她坐在后排座位，一開始她聽到外面很吵，都不知發(fā)生了什么事。后來看到車右邊有人跑過去，前面那個人穿著便服，拿著黑袋在跑，后面的人穿著油站工作服。

　　“當時外面有人喊，這么早就有人搶東西了?！秉S阿婆說，很快兒子就開車撞上了前面那個人。她說，這一切都發(fā)生在很短的時間。下車后，兒子報了警。

　　蔡永杰的兒子阿楠22歲，剛剛畢業(yè)。他說，父親對人一向很熱心。以前父親有一家小廠，請了個員工做銷售?！昂髞砟莻€員工家房子倒了，爸爸還送了10萬元給他。”?阿楠說，后來父親的生意失敗，只好幫朋友打雜?，F(xiàn)在父親被抓，全家人只有靠奶奶的退休金生活了?！鞍职直緛硎窍胍娏x勇為，不料出了這樣的事，真是無妄之災?！?br/>
　　各方說法

　　蔡永杰：

　　我真是見義勇為

　　據(jù)蔡永杰律師提供的會見筆錄，蔡永杰說，在當時的情況下，大家都以為是搶劫。他本來想維護社會治安，盡一個市民應盡的義務，制止正在發(fā)生的搶劫行為，但沒有想到會是一個精神病患者在發(fā)病。

　　蔡永杰說他會盡力賠償傷者?！拔乙惠呑記]有任何違法記錄，我真是見義勇為才這樣做的，是否有罪請法律審判，但我希望能給我一個公正的說法。”

　　辯護律師：

　　屬典型假想防衛(wèi)

　　蔡永杰的辯護人、廣東卓信律師事務所律師楊燚認為，該案屬于典型的“假想防衛(wèi)”。也就是指行為人由于主觀上的認識錯誤，把實際并不存在的不法侵害誤認為存在，因而對自己臆想中的不法侵害實施了所謂的防衛(wèi)行為。對此，應當視為意外事件，不負刑事責任。楊燚說，當時，蔡永杰不可能預見到身穿油站工作服的人是精神病人，他只是從見義勇為的潛意識出發(fā)，去阻止他當時認定的“犯罪分子”。

　　楊燚說，司法機關必須將因主觀本意是見義勇為卻在實際上發(fā)生的犯罪行為與普通的犯罪行為區(qū)別對待。

　　死者哥哥：

　　司機應承擔刑責

　　昨日，記者電話采訪了被撞油站經理的哥哥管先生。他說，他的弟弟今年才34歲。事發(fā)后，他看了現(xiàn)場的錄像，又詢問了目擊者。管先生說，當時他弟弟跑到油站廁所附近，車輛突然啟動?！拔铱吹降艿鼙灸艿厣斐鍪窒氲謸踯囕v，但車還是撞上了他，把他撞倒了。”

　　管先生說，弟弟倒地時是倒在車輛右輪前，如果車停下來，還不會致命，但車并沒有停下來。

　　管先生說，如果車在撞倒弟弟后就停止，他還可以勉強理解蔡永杰“見義勇為”的說法。但后半段就是故意傷害了。“他判斷錯誤，就該承擔相應的刑事責任?！?br/>
　???相關鏈接

三亞見義勇為園藝工徒手斗8持刀搶匪 身中2刀
“過度”見義勇為需善意處理
真義舉還是假救人？見義勇為，事實認定難在哪