?？诰W(wǎng)10月22日消息 眼下正值秋冬備貨高峰期，店鋪開張僅一年半、信用剛剛拿下“單皇冠”的淘寶商戶店主樂先生著了急?！昂脦兹f元的資金缺口不知怎么填，難道看著人家紅紅火火進貨、銷貨，咱只能干瞪眼？”

　　就在前兩天，一條來自淘寶客服的短信，令樂先生喜出望外?！拔乙淮蜷_短信中的鏈接就蹦出了淘寶信用貸款申請頁面，按照我的資質，能批給我7.7萬元貸款，這下冬裝進貨資金有著落了?！?/p>

　　樂先生可算是淘寶信用貸款的首批兩萬多名嘗鮮者之一。今年9月初，淘寶宣布將信用貸款運營區(qū)域開放至包括北京在內的全國18個省市地區(qū)。在信貸緊縮，小微企業(yè)不堪“錢荒”之時，電子商務企業(yè)進軍信貸市場的攻勢顯得格外凌厲。

　　日息萬分之六

　　利率堪比“高利貸”

　　目前，淘寶為賣家提供兩類貸款，一是根據(jù)未支付訂單數(shù)量提供的訂單貸款，第二類是無抵押、無擔保的信用貸款。昨日從阿里巴巴集團了解到，訂單貸款客戶群比較大，截至目前已達到8萬戶，貸款總額約60億元；信用貸款客戶近2萬戶，貸款總額約20億元。在這一業(yè)務全面鋪開不足一年的時間內，80億元的貸款總量可謂“戰(zhàn)績”不凡。

　　不過，淘寶貸的利率卻令不少商戶表示“吃不消”。據(jù)悉，淘寶信用貸款和訂單貸款利息均按日計算，分別為萬分之六和萬分之五。“對于我們這樣的小商戶來說，淘寶貸款主要用于‘救急’，如果貸款期限長了利率還是難以承受。”在淘寶上經(jīng)營化妝品的商戶石小姐表示，她曾經(jīng)申請?zhí)詫毿庞觅J款并獲得了8萬元的額度?！耙粋€月的利息是1.8%，算下來是1440元，還可以，但如果貸三五個月就吃不消了?！笔〗阏f。

　　北京商戶徐先生則直指淘寶貸款利率堪比“高利貸”。他算了一筆賬，每天萬分之六的利息，折合年息就高達21.6%。相比一些銀行推出的同樣無抵押無擔保的消費貸款，淘寶貸利率要高出許多。如業(yè)內費率較高的渣打、花旗兩家銀行，一年期消費貸的平均利率約為8.9%，再加上每月0.49%的賬戶管理費用，實際年利率為14.78%。而北銀消費、寧波銀行等幾家內資金融機構推出的消費貸，年利率則還要低于這一水平。

　　不過，業(yè)內人士表示，根據(jù)最高人民法院相關規(guī)定，只要民間借貸利率不超過央行貸款利率四倍，便不屬于違規(guī)。按照央行目前一年期貸款利率6.56%的標準來計算，淘寶貸款利率仍在“合法范圍”之內。

　　淘寶方面則表示，淘寶推出的這兩項貸款初衷是用于商戶的短期資金周轉，如信用貸款最長只能貸6個月，以年息來“算賬”并不合理。

　　月流水百億元

　　貸款資金全“自籌”？

　　除利率偏高之外，淘寶貸款資金來源也成為用戶和業(yè)界關注的焦點。在近日淘寶面臨的“保證金風波”中，一些賣家甚至在YY語音頻道和微博中，質疑數(shù)十億元的保證金及支付寶內資金，會被淘寶商城當做無息貸款用。

　　據(jù)業(yè)內人士測算，以支付寶每天的日交易額測算，考慮到出項資金和進項資金之間的時間差，沉淀資金每月至少在100億元左右，再加上淘寶商城征收的保證金帶來的資金沉淀，可謂坐擁“金山”的淘寶自然會引來外界對于其貸款業(yè)務的質疑。

　　在央行對第三方支付企業(yè)的管理規(guī)定中明確，“支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產(chǎn)。支付機構只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉移備付金。禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金。”

　　淘寶相關負責人昨日表示，淘寶早已和工商銀行簽訂協(xié)議，由其作為淘寶惟一的備付金存管銀行，并且每月公布一次托管報告?！耙簿褪钦f，淘寶的貸款絕不可能來自備付金或保證金?！边@位負責人表示。

　　目前，阿里巴巴小額貸款公司共有兩家，分別位于浙江和重慶，注冊資金都是2億元。顯然，這一注冊資本金規(guī)模并不夠支持淘寶貸款的需求量，淘寶業(yè)內人士表示，兩家企業(yè)在成立之后又曾多次“輸血”，如復星集團、萬象集團等大型金融“血庫”都曾提供資金支持。

　　專家觀點

　　“一手出一手進”亟待政策明確“說法”

　　有專家表示，盡管淘寶貸款業(yè)務屬于正常經(jīng)營，并無違規(guī)，但在此次“保證金風波”中也被推至風口浪尖，多少還是與阿里巴巴集團同時涉足第三方支付和貸款業(yè)務有關。銀行業(yè)研究人士、金融專家李哲認為，像這樣“一手出、一手進”的商業(yè)模式背后，需要有進一步細化的政策作為監(jiān)管和支持。

　　電子商務研究機構艾瑞咨詢一位分析師表示，雖然央行對第三方支付企業(yè)的備付金管理提出了明確要求，但對這筆“沉淀資金”的收益部分如何處置卻界定模糊?！叭绻谌街Ц镀髽I(yè)僅動用沉淀資金的利息收益進行投資，或是用于信貸發(fā)放應該如何處理，相關部門目前并沒有明確解釋?！狈治鋈耸勘硎?。

　　中央財經(jīng)大學財經(jīng)學院教授郭田勇認為，支付企業(yè)的沉淀資金利息收益與銀行的“在途資金”有相似屬性，如果按照這一標準判斷，企業(yè)對這部分收益應有支配權。不過他表示，監(jiān)管部門應針對第三方支付企業(yè)出臺進一步的細則，明確這部分資金的管理。

?

相關鏈接：

?