物價(jià)局：不照搬條例，切實(shí)改進(jìn)工作

　　表態(tài)

　　前天，有業(yè)內(nèi)人士指出，物價(jià)局關(guān)于“車(chē)輛拖吊收費(fèi)”的規(guī)定存在監(jiān)管盲點(diǎn)，“路外作業(yè)拖吊收費(fèi)”只能靠車(chē)主與拯救隊(duì)雙方協(xié)商，物價(jià)局不干預(yù)，會(huì)縱容一些拯救單位漫天要價(jià)。

　　廣州市物價(jià)局也認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，昨日由物價(jià)局主導(dǎo)的“三方協(xié)商”便是他們改進(jìn)工作的一項(xiàng)創(chuàng)新。

　　物價(jià)局一位負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于交通事故車(chē)輛拖吊如何收費(fèi)，物價(jià)局2003年第114號(hào)文件有明確規(guī)定，但114號(hào)文件制定于8年前，的確存在一些不足。雖然文件有規(guī)定，“路外作業(yè)”靠車(chē)主與拯救隊(duì)雙方協(xié)商，但物價(jià)局經(jīng)討論后認(rèn)為，他們有義務(wù)介入?yún)f(xié)商。

　　“條例是為人民服務(wù)的，假如現(xiàn)行條例對(duì)車(chē)主一方有失公允，就不能照搬條例，把不合理的條款強(qiáng)加到車(chē)主身上”，這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者協(xié)商，議定一個(gè)合理的收費(fèi)”是物價(jià)局分內(nèi)的工作。治理亂收費(fèi)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，物價(jià)局責(zé)無(wú)旁貸。

　　交警為何指定無(wú)資質(zhì)單位負(fù)責(zé)交通拯救？

　　追問(wèn)

　　2009年3月2日，廣州市交警支隊(duì)高速二大隊(duì)轄區(qū)內(nèi)拖吊車(chē)業(yè)務(wù)被“廣州市交通集團(tuán)交通拯救有限公司”競(jìng)得(見(jiàn)南方日?qǐng)?bào)昨日A11版)———按照廣州市交警支隊(duì)的規(guī)定，轄區(qū)內(nèi)需要交通拯救服務(wù)時(shí)(不分違章車(chē)輛拖吊與一般交通事故車(chē)輛拖吊)，高速二大隊(duì)要通過(guò)“廣州市交通集團(tuán)交通拯救有限公司”提供的聯(lián)系電話(huà)通知該公司提供拯救服務(wù)。

　　但“廣州市交通集團(tuán)交通拯救有限公司”卻表示，有違章車(chē)輛需要拖吊時(shí)，高速二大隊(duì)才會(huì)通知他們到場(chǎng)，若是一般交通事故車(chē)輛拖吊，他們常常被“新城汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)部”取代，后者與他們并無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　這一說(shuō)法也得到“新城”負(fù)責(zé)人周記良的證實(shí)，昨日，他向記者承認(rèn)，他一再提到的“分包給他們拯救業(yè)務(wù)的大公司”并非“廣州交通集團(tuán)交通拯救有限公司”。

　　既然“新城”與該路段交通拯救業(yè)務(wù)的“合法經(jīng)營(yíng)者”無(wú)“業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包”關(guān)系，且是一家無(wú)車(chē)輛拯救資質(zhì)、無(wú)收費(fèi)資質(zhì)的小商戶(hù)，交警支隊(duì)高速二大隊(duì)為何要指定它負(fù)責(zé)自己轄區(qū)內(nèi)一般交通事故車(chē)輛的拖吊？