??

(陳老師拉著自己孩子的手打小朋友。)　　少兒藝校校長(zhǎng)：打人老師已停職反省

　　當(dāng)?shù)孛襟w在7日刊發(fā)相關(guān)報(bào)道，幼兒園的張校長(zhǎng)證實(shí)了老師打人的事實(shí)，指出小夢(mèng)媽媽作為老師打?qū)W生確屬不當(dāng)，是學(xué)校教育和管理的失誤，幼兒園有不可推卸的管理責(zé)任，需要幼兒園承擔(dān)的責(zé)任，學(xué)校絕不推脫。事發(fā)當(dāng)天，學(xué)校已將小夢(mèng)的媽媽停職反省。

　　同時(shí)，當(dāng)?shù)孛襟w記者了解到，陳老師和苗老師均沒(méi)有取得教師資格證，只有幼師學(xué)校的畢業(yè)證書(shū)。

　　徐州市教育局：師德有問(wèn)題

　　徐州市教育局幼兒基礎(chǔ)教育處的韓主任稱(chēng)，按照規(guī)定，沒(méi)有取得幼教教師資格證的人員是不能從事幼教工作的。但由于師資力量缺乏，民辦幼兒園中，有小教教師資格證書(shū)的老師也可以從事幼教工作。不過(guò)，沒(méi)有取得教師資格證書(shū)的不包含在內(nèi)。

　　韓主任認(rèn)為，對(duì)于幼兒園老師打人這起事件，學(xué)校在管理和教育方面負(fù)有一定的責(zé)任，特別是師德建設(shè)方面存在問(wèn)題。

　　[律師觀點(diǎn)]

　　學(xué)校用人存在紕漏

　　周榮律師認(rèn)為，如果老師的行為對(duì)孩子造成了輕傷，家屬可報(bào)案要求老師承擔(dān)刑事責(zé)任；如果沒(méi)有構(gòu)成輕傷，屬于民事侵權(quán)，應(yīng)該由幼兒園承擔(dān)民事責(zé)任，家長(zhǎng)可要求公安機(jī)關(guān)對(duì)打人老師進(jìn)行治安處罰。

　　此外，幼兒園的老師應(yīng)當(dāng)持證上崗，學(xué)校在管理用人方面存在明顯的紕漏。教育單位可對(duì)幼兒園進(jìn)行處罰。

　　[網(wǎng)友聲音]

　　“茉莉花茶”：母愛(ài)是偉大的，但有時(shí)對(duì)待別人的孩子卻走向了另一個(gè)極端。母親的愛(ài)啊，保護(hù)意識(shí)啊，讓她沖昏了頭腦。

　　“來(lái)生緣”：其他在場(chǎng)的老師也沒(méi)有職業(yè)道德，不要說(shuō)是老師，就是普通的旁觀者也要上前制止，難道老師的孩子在學(xué)校里上學(xué)就要高人一等，享受特權(quán)嗎？

　　“wyfabc”：打臉啊，打這么久，太過(guò)分了……如果實(shí)在太調(diào)皮，在屁股上拍兩巴掌是可以理解的。

　　“驚天大案”：我是老師，我看了這個(gè)視頻有種如鯁在喉的感覺(jué)。我為教師隊(duì)伍里有這樣一位所謂的同行感到羞愧。

　　“小銀魚(yú)”：其實(shí)陳老師也是一個(gè)孩子的母親，她之所以作出過(guò)激行為也是出于母愛(ài)，只不過(guò)于情于理，她做得不對(duì)。我覺(jué)得，在這件事情上，更應(yīng)該反思的是職業(yè)道德和母愛(ài)之間應(yīng)該如何選擇、如何平衡的問(wèn)題。（瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾?周清樹(shù)）

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀